注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

沧桑艺人的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

有12年军旅生活经历,职至连级。转业后回原籍当过公社(乡)一般干部,党委、行政文书,后调县级机关从事理论教育和宣传工作,职至副部长,后上调到某成人高校从事政治理论教学,退休前职称为教授。著有论著1本,参与编写大专教材2本,本科教材1本,在省级以上刊物发表文章70余篇。

网易考拉推荐

答某君(原创)  

2017-03-06 11:17:01|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
         在和你讨论中,你对马克思主义明显抱排斥和反对态度,并认定一百多年来的社会实践证明了阶级斗争说与无产阶级专政已经失败。这些观点涉及到如何评价马克思主义,如何认识阶级斗争学说,如何看待社会主义和资本主义两种制度等一些重大问题,不是发帖那样的简短文字所能说清的。下面将问题归纳为五点作以公开答复。

          第一,关于马克思主义。资本主义制度产生的时间如果以尼德兰资产阶级革命(1566年至1581年)算起,距今是436年,以英国资产阶级革命(1640年至1688年)为起点计算,距今是329年;马克思主义产生的时间是以1848年2月《共产党宣言》发表为标志计算的,也就是说,在资本主义出现267年后才有了马克思主义;社会主义制度出现的时间是以1917年俄国十月社会主义革命为起点计算的,距今100年。也就就是说,资本主义制度要比马克思主义早267年,比社会主义制度早336年。哪个在前?哪个在后?哪个新?哪个旧?明显马克思主义、社会主义要比资本主义新嘛!就中国而言,中华人民共和国成立之前就是资本主义制度,史学家称其为旧中国,而把中华人民共和国称为新中国,可见资本主义即是在中国也没有什么新可言。再来看看世界主流对马克思主义的评价:1999年,英国剑桥大学发起“千年第一思想家”的评选,结果是马克思位居第一。同年,英国广播公司也进行了同一命题的全球网上投票,结果仍是马克思位居第一。2002年,英国路透社搞了一次“千年伟人”的评选,马克思以一分之差略逊于爱因斯坦。2005年,英国广播公司又进行了“最伟大哲学家”的评选,马克思以近28%的得票率位居第一,位居第二的休谟的得票率仅为12%多。这可是由资本主义国家的媒体在全球范围投票评选出来的。这个结果说明马克思主义仍然是全球认可度、知名度、权威性最高的主义。马克思看到了资本主义生产方式在促进生产力快速发展的同时,也看到了资本主义生产方式所造成的两极分化、周期性经济危机等弊端。在西方,即使马克思主义的反对者也承认马克思的思想力量,认为他是资本主义社会深刻的“病理学家”,是工人利益的维护者。西方大多数资本主义国家(例如美国)并不禁止马克思主义政党的存在,也不禁止宣传马克思主义,马克思的著作照样可以在书店销售。否则他们所主张的思想自由、信仰自由岂不是成了笑话?奥!资本主义国家的媒体在全球评出的“千年第一思想家”、“千年伟人”、“最伟大哲学家”不能信仰,只能信仰那些不入名次或者三流、四流、五流、十流、二十流之类乌七八糟的思想?这是什么逻辑?那你说谁的思想最伟大?依你之见大家最应该信仰什么学说?是你个人的判断具有权威性还是英国剑桥大学、路透社、英国广播公司在网上的评选结果具有权威性?就你知道理论要由实践来检验?全球资本主义经济正在打摆子、中国却是领涨全球经济的火车头。这是不是实践?这个你没有看见?

         你的意图我明白!就是认定美国的思想最先进,大家应该听美国的,美国说啥就应信啥。可是美国国会2014年把中国定性为竞争对手,美国认为中国的崛起会威胁到自己的世界霸主地位,正在围堵、遏制、打压中国。对竞争对手的话坚信不疑,这不是自找倒霉吗?不是脑子进水了吗?不是智商问题吗?所以不是我食古不化,而是你太愚昧无知了!

        第二,关于阶级斗争学说。网上不断有人对所谓马克 思、恩格斯的阶级斗争理论提出批判,说他们发明这个理论就是为了煽动穷人反对富人,是人为地分裂民众,制造社会矛盾。实际情况是,在人类社会发展过程中,从原始社会解体进入奴隶社会后就出现了阶级和阶级斗争,在此后的封建社会和资本主义社会,农民和地主、工人和资本家阶级之间的斗争一直存在着。是先有阶级和阶级斗争的客观存在,尔后才有总结和反映这一存在的理论,并且最早创立阶级斗争学说的并非马克思和恩格斯,而是法国波旁王朝复辟时期的历史学家J.N.A.梯叶里、F.P.G.基佐、F.A.M.米涅等。马克思在1852年3月5日致魏德迈的信中也说:“至于讲到我,无论是发现现代社会中有阶级存在或发现各阶级间的斗争,都不是我的功劳。在我以前很久,资产阶级的历史学家就已叙述过阶级斗争的历史发展,资产阶级的经济学家也已对各个阶级做过经济上的分析。我的新贡献就是证明了下列几点:⑴阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系;⑵阶级斗争必然导致无产阶级专政;⑶这个专政不过是达到消灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡。”马克思是在资产阶级学者的阶级斗争理论基础上,提出了上述三个方面的理论,继承和发展了资产阶级学者的阶级斗争理论。由于以上原因,列宁在《国家与革命》一书中说:“因为阶级斗争学说不是由马克思,而是由资产阶级在马克思以前创立的,而且一般说来,是资产阶级可以接受的。谁要是仅仅承认阶级斗争,那他还不是马克思主义者,他可能还没有走出资产阶级思想和资产阶级政治的圈子。”“只有承认阶级斗争,同时也承认无产阶级专政的人,才是马克思主义者。”

        阶级斗争在当代仍然存在着。2011年10月发生在美国的“占领华尔街 ”运动就是当代最明显的阶级斗争。华尔街是什么地方?是美国金融资本的大本营,美国的大银行都集中在那里。把这次示威取名为“占领华尔街”运动,矛头直指美国金融资本。示威的一方是美国工人和其他劳动群众,反对的一方是美国金融资本。这不是阶级斗争是什么? 10月15日,这场发端于美国的“占领华尔街 ”运动席卷全球,迎来全世界劳动者的联合行动。当天法新社报道称:全球82个国家的951个城市爆发示威,在美国的纽约时报广场和意大的利罗马甚至演变为示威者与警察的一场暴力冲突。英国《卫报》16日以“反对资本主义‘占领’示威蔓延全球”来给这次全球性的示威定调。目标很明确,就是“反对资本主义”! 这难道不是阶级斗争?所以阶级斗争不管你喜欢也罢不喜欢也罢是客观存在的。认为阶级斗争不存在,把阶级斗争理论的提出权栽到马克思头上张冠李戴的不仅仅是你一个,这在年轻人中很普遍。也难怪,你们生活在金钱主宰,物欲横流的年代,一切都是跟着感觉走,哪里能耐得寂寞去钻理论、学政治?对政治理论一知半解、似是而非那是必然的!
 
         第三,关于资本主义制度。 你不是承认制度的好坏必须由实践来检验吗?那我且问你,你有在资本主义制度下长期生活的实践体验吗?没有体验仅凭道听途说和美国的宣传,就对资本主义迷信得五体投地,认为那个制度好得不得了,这不是很荒唐的事情吗?如果资本主义真的如你想象的那么美好,在中国,人民何至于会追随共产党去推翻它呢?在美国,何至于会发生2011年的“占领华尔街运动”呢?在全球何至于会发生82个国家人民的“反对资本主义”大示威呢?且听祖科蒂公园内示威者的心声吧:“在美国,1%的富人拥有着99%的财富。我们99%的人为国家纳税,却没有人真正代表我们。华盛顿的政客都在为这1%的人服务。”“我们之所以发起本次抗议行动,是因为感觉美国已经到了必须改变的时刻。很多人失去了工作,无家可归,整个国家都在受伤害,而造成这些后果的那些人却置身事外,没有受到任何惩罚。”美国《国际商业时报》15日援引“末日博士”鲁比尼的话说,“占领华尔街”运动代表着全球社会和政治混乱浪潮的到来,除非进行重大制度改革,现行全球经济制度——资本主义——将继续现在的危机,正如马克思一个多世纪前预言的那样。“在这次大示威中,人们对资本主义谴责最多的用语就是“贪婪”和“腐败”。资本主义的腐败是一种制度性的腐败。例如,竞选一个总统,大约需要10亿美元,政客本身没有钱,这钱主要靠争取赞助。法律允许企业、个人向竞选者献金,虽然对竞选赞助费有最高限额,但对某项政策的赞助却没有限额。政策是由人制定的,赞助某项政策间接地就等于赞助提出这项政策的人。所以竞选赞助费的限额是有空可钻的。总统、州长、市长等当选后,也会给赞助者一定的回报。2010年美国对中国输美轮胎进行反倾销制裁,课以50%~200%的重税,美国在华贸易总代表答记者问时说,总统也有他的难处,提起这次中国输美轮胎反倾销诉讼的美国钢铁工人联合会是总统竞选时的主要支持者。他建议中国向世贸组织提起申诉。这样投之以桃报之以李的权钱交易,如果发生在中国,就是受贿,将会受到法律追究,但在美国却是合法的。说美国人民的自由度大于中国人民,实际情况并非如此。自由是要受到法律制约的,法律就是限制自由的,规定哪些事不能做,做了就要受到法律的追究,其实就是为自由设置了一个边界。法律越多越严,个人自由度就越少,稍不注意就会犯法。中国的国家法律大约300多部,国务院行政法规700多部,各地的地方性法规共有8000多部,三项相加在10000部以下,而美国这三方面的法律、法规就有50000多部比中国要多好几倍,非常完备和细化,用法多如牛毛来形容丝毫不为过。有这么多法律来限制,你说美国人能自由到哪里去?比如跳广场舞,在中国很普遍,警察并不干涉。但据报道,中国大妈在美国跳广场舞,遭到美国警察逮捕,因为广场周边居民中有人向警察举报说,跳广场舞时所放音乐妨碍了他获得安静的自由。2011年11月15日凌晨1点左右,美国纽约上千名警察头戴盔甲、手拿盾牌并出动铲车突袭了“占领华尔街”运动的大本营祖科蒂公园,并成功驱逐了全部抗议者。在强制清场中,至少有70人被捕。清场行动同时发生在奥克兰市和波特兰市,在这两市清场时也有一些抗议者被捕。警察清场的理由是:“占领华尔街”运动“对公众健康和安全都构成了威胁。”35岁的萨曼莎·塔特贝是纽约布鲁克林区人,当警方突袭祖科蒂公园时,她正在示威者用帐篷搭建的诊所里面。她说,“我感到很震惊。他们(警察)把我的胳膊拧到背后,他们真是太粗暴了。”清场行动结束后,示威者通过电子邮件发布了一个宣言:“你不能驱逐思想的时代已经到来。”“一些政客可以把我们的身体从公共场所也就是我们的地盘驱逐走,从这个角度看,他们赢了。但是我们仍然在为一个理念而战斗,我们的理念就是我们的政治体制应该为我们服务,为人民服务。人民应该包括我们所有的人,不仅仅是那些有权有势的人。”在祖科蒂公园内的“占领华尔街”运动示威者没有人携带武器,没有发生袭警、堵塞交通等违法情节,之所以会被驱逐,就是因为示威的时间稍长了一些,当局担心示威的人越聚越多,将会使局势失控,演变成动乱。2012年4月8日美国民主和共和两党联席会议决定,将华盛顿市政府自掏腰包支付低收入妇女堕胎的费用,收归联邦政府。此举引起华盛顿市政府的不满,4月11日市长文森特.格雷与部分市议会议员前往国会山抗议,被警方以“堵塞街头”为由将雷格等41人逮捕。4月12日当美国民众上街举行一个反战游行时,一千多人被抓了一百多个。英国算得上是标准的资本主义国家吧?2011年4月上旬发生了30万人大游行,被英国警察抓了几百人,英国议会发言人表示:“不会对现在的一切作出任何改变!”英国这个国家的本土很小,人口不多,30万人游行说明群众对现实也有很多不满。9月英国伦敦发生了打砸抢烧暴乱,很快蔓延到许多城市,英国出动全国警察进行抓捕,并动用了高压水枪驱离。英国首相在答记者问时说,现在的局势还在警方可控范围内,暂时不需要动用军队。言下之意,如果超出警察可控范围就要动用军队了。可见任何国家的个人自由都以不影响正常的社会秩序、不违法,不妨碍他人的自由为限度,超过这个限度就不被允许了。所以即便在资本主义制度下,个人自由也只能是有限的,不可能给你为所欲为的自由。中国一些人所主张的民主和自由实际上并非现代意义上的民主和自由,而是早已被马克思主义和早期资产阶级学者批臭了的无政府主义和民粹主义相结合的大杂烩,当这种扭曲的、无法无天的民主自由观得不到满足时就迁怒于制度和政府,试图以反制度和反政府来达到目的,形成反社会人格,是破坏社会安定的一个重要因素。

        第四,关于两种制度的比较。资本主义国家的民主主要就是选举。选举只是一种形式,实质就是人民通过选票委托总统、州长、市长、议员组成政府和议会去管理国家。各资本主义国家因历史和国情不同,选举办法也有较大的差别。以美国为例,实行的是选举人票制度。选民先是在民主党和共和党各推出的一名候选人中投票择其一,这叫人头票。选民给哪个候选人投赞成票,主要是看其竞选承诺。但竞选时的承诺在当选后能兑现一半就很不错了。选民在选出参众两院的议员后再选出和议员等额的选举人,最终由选举人代表选民选出总统。美国全部"选举人票"共538张,(参议员100名、众议员435名、华盛顿特区代表3名)。参议员按州分配,50州每州2名;众议员按人口产生,约50多万人选出一名。例如纽约州约有1,600多万人口,就有31名众议员,再加上2名参议员,总共有33张选举人票。按照选举人票制度,任何一个总统候选人如果赢得了这个州的多数人头票,就算赢得了这个州的所有选举人票,被称为"赢者通吃"。候选人在各州赢得的选举人票累计超过538票的一半(270张),就当选总统。由于是采用赢者通吃的计算方式,那么就可能出现候选人赢了全国按人头计算的普选票,却因选举人票没过半而输了大选的现象。例如,2000年大选时,在全国人头票中,民主党候选人戈尔比共和党候选人布什多出50万张,但由于最后在佛罗里达州布什赢了戈尔几百张人头票,按赢者通吃原则,布什就赢得了该州的全部25张选举人票,因而使他的选举人票在全国超过半数,而当选了总统。是不是按这种选举办法选出来的都一定是最优秀的领导人呢?不见得!远一点说,二战时期的希特勒、墨索里尼、东条英机等法西斯分子还不是在资本主义国家按资本主义的选举办法上台的?近一点说,台湾的投机政客李登辉、巨贪陈水扁、韩国涉嫌舞弊的朴槿惠等等也是按这种选举制度上台的。所以按这种选举办法什么不靠谱的人(例如像川普那样嘴上没有把门的人)都有可能当选为总统。

         中国的选举办法是不设区的市、市辖区、县、自治县、乡、民族乡、镇的人大代表,由选民直接选举产生。全国人大代表、省、自治区、直辖市、设区的市、自治州的人大代表,通过间接选举方式,由下一级人民代表大会选举产生。具体选举办法是:选举开始前一月先进行选民登记,查清户籍在本选区内的选民是否在家?登记后会将选民姓名张贴公布。大约在选举大会召开前一周内,选举委员会将派人把选民证送到选民手中,告知选举大会召开的时间、地点。候选人可以由各政党、各人民团体联名或单独推荐,也可以由选民或代表10人以上联名推荐。 由选民直接选举的代表候选人名额,应多于应选代表名额三分之一至一倍;由地方各级人民代表大会选举上一级人民代表大会代表候选人的名额,应多于应选代表名额五分之一至二分之一。对各选区选民和各政党、各人民团体提名推荐的人民代表候选人,选举委员会汇总后,在选举日的十五日以前公布,并由各该选区的选民小组反复酝酿、讨论、协商,根据较多数选民的意见,确定正式代表候选人名单,并在选举日的五日以前公布。最后将县(区)两名正式候选人提交选举大会正式选举。选民有在这两人中择其一的权利,但如果对选票上的两个候选人都不同意,可以在两名候选人以外另签一名候选人并在姓名前画圈。得票最多且超过半数的候选人为当选。省、自治区、直辖市人民代表由市人民代表大会全体会议选出,全国人民代表由省、自治区、直辖市人民代表大会全体会议选出。然后全国人民代表集中在北京选出国家主席、人大常委会委员、最高法院院长、最高检察院院长,总理由国家主席提名,经全国人大会议表决通过后由国家主席任命。国务院总理提名副总理和各大部委负责人名单,经全国人大表决通过后由国家主席任命。地方各级的乡镇长、县长、市长、省长、人大常委会委员、法院院长、检察院检察长也都是本级人代会代表选出来的。村级实行村民自治,有《村民自治法》、《村民委员会自治法》,县乡不干与,由村民直选,村选举管理委员会主持会议。

         不管什么制度下的选举,能不能选出最优秀的领导人,候选人的提名是关键。资本主义国家的总统候选人一般是自我推荐利益集团或权势人物提名后经党代会预选、选举开始后在规定的时间内争取到一定数额民选代表的签名推荐(法国规定候选人必须在第一轮选举前倒数第19 天的午夜前,至少获得500个民选代表的推荐)方能成为候选人。这些推荐人必须是国家、地方、省级议员、市长或国家经社委员会成员。中国在党内是由政治局全体会议讨论提出下一届中央委员名单(有差额),表决通过后提交党代会选举。由党代会选出新一届中央委员和候补委员,新一届中央委员会全体会议选出新一届政治局委员,新一届政治局全体会议选出新一届常委,最后由新一届政治局常委选出总书记。总书记作为执政党党魁,理所当然地被党提名为国家主席候选人,经全国人民代表大会全体会议的代表表决,获得过半数选票后当选国家主席。这里,对候选人是否全面了解又是能不能选出最优秀领导人关键中的关键。在几百名中央委员中,谁行谁不行是一般平民或者你、我最了解还是中央高层最了解?当然是后者。因为他们有工作关系,经常打交道或者经常在一起工作。一般平民则不具备这个条件。这就是中国选出的党和国家领导人优秀的原因所在(据人民网、网易等2014年12月18日新闻报道,媒体对2014年世界领导人形象调查结果:习主席为国内国际认可度第一)。

        各种制度都有自己的优点和缺点,完美的制度是不存在的。对于缺点是可以通过改革加以克服和完善的。哪种制度好?很难简单抽象地做出评价,只能说凡是符合本国国情和文化传统,能够促进经济社会较快、持续、健康发展的制度就是好制度。 必须懂得世界上的事情是复杂的,一种事情可以用多种办法、多种途径去办,而绝非只有一种。世界上的生物多样化、文化多样化、宗教信仰多样化、语言多样化、民族多样化、国情多样化,那么制度也应多样化。都去照搬美国的一套只能把世界弄成千篇一律,毫无差别的一元化世界,那就消灭了世界的多样性。这并不是什么科学思维,而是一种简单模仿、照抄、照搬的小儿思维,与“人家的馍馍总是香”“外来的和尚好念经”之类的不成熟思维没有什么两样!多种制度共存竞争世界才会充满生机,才符合世界本身丰富多样的实际。何况从现实情况看,全世界190个左右的国家和地区多数已经是资本主义制度,但真正搞得比较好的也就几个老牌资本主义国家和几个新兴经济体,不过20多个国家。其中还没有一个国家在各个方面能赶上或超过美国的。原因就在于美国的历史、政治、经济、文化等条件在其它国家并不具备或不完全具备。拿美国和中国比:①美国原为英国的一个殖民地,经济与英国密切联系,进入工业化的时间是18世纪中叶至19世纪中叶;中国在1911年才结束了封建制度,其后战乱不断,1953年以苏联援建156个工业项目为起点开始了工业化奠基,比美国起步晚200年左右。这个由历史原因引起的差距无法在短期内拉齐。②美国的绝大多数人(大约75%)信教,以信仰基督教、天主教为主,美国文化因此被称为基督教文化;中国的绝大多数人恰恰不信教。中国的传统思想是儒道思想。尊教信仰是自由的,无法强迫。这个差距短期内也看不出有改变的可能。③美元是国际货币,美国依靠这个特权可以影响世界经济,打压一些竞争对手;人民币不是国际货币,无法和美元抗衡,所以也就无法获得如美元那样的好处。④美国在两次世界大战中不但没有遭受战争的浩劫,还依靠给交战双方卖军火、贷款大发战争财,中国从1840年到1949年基本上就是战争不断,在二次世界大战中更是受战争浩劫时间最长的国家(从1931年至1945年共14年)。⑤美国有北大西洋公约组织这样一个军事集团,而且在其中起主导作用,北约28国都是美国的盟国,这个就是战略资源;中国却从未参加任何军事集团,有朋友但没有真正意义上的盟国,所以并不拥有这样的战略资源。⑥搞“美式民主”的先决条件是这个国家的主要政党应具有相同的价值观。政党之间没有根本的利害冲突。主要政党不为外国势力所左右。在维护国家利益的重大问题上看法一致。执政的大方向是相同的。这样政党之间就可以和平竞争。如果两党要走不同的道路,又有不同的外国势力所支持。再加上宗教,民族等矛盾的推波助澜。国家就会出现内乱甚至分裂。中国现在虽然还没有反对党,但在人民中观点对立互不相容的情况却早已存在。国民党统治大陆时对共产党的大屠杀和多次围剿,后来的国共内战;国民党内部各派之间的战争。现在台湾蓝绿两大阵营的互不相容。文革时期全国各地出现大量互相对立的群众组织,因为观点不同,先是互相辩论,当谁也说服不了谁时就发展成全面武斗。现在网上因观点对立而互不相容的现象也非常普遍。这与美国完全不同。⑦  中国人的民主素质与美国人无法比。美国人在行使自己的自由权利时非常尊重别人的自由权利。讨论问题,即是对方的观点与自己对立,也很淡定,能够平和交流。中国网上的所谓民主派则容不得不同意见,政府、党、制度、官员、警察是他们经常攻击、嘲讽的主要目标。谁若对他们的观点有半点异议就群起而攻之,侮辱、谩骂、威胁无所不用其极。尽管如此,中国政府也很宽容,除了谣言外,他们从未因此而遇到麻烦。实际上他们已经在享受着民主和自由,但却说中国政府独裁,人民没有自由。他们是在以独裁思维和独裁行为主张民主、宣传民主!台湾学生认为霸占立法会就是民主,香港一些人以为霸占街道阻塞交通就是民主,这些都只能败坏民主的声誉,在美国是绝对不被允许的。由于有以上这些不同,美国的政治制度搬到中国来,效果、结果必定与在美国不同。

         第五,关于社会主义制度是否已经失败?每一种新生事物包括新社会制度的产生都不会是一帆风顺的,都会有曲折,有高潮和低潮,甚至有倒退和复辟。资本主义制度在英国有查理二世的复辟,最终是资产阶级和封建主妥协,建立了大资产阶级和贵族联盟的君主立宪制;在法国也曾出现过波旁王朝的复辟;中国辛亥革命后也出现过末代皇帝溥仪复辟、袁世凯称帝。实践是检验真理的唯一标准,但对这个原理不能简单理解。实践对有些事情能够立验,而对有的些事物则要经历一个很长历史阶段或者经多次检验才能验证出其好坏、成败。制造原子弹时前面的多次试验都失败了,最后才获得了成功,能因为前面的失败就得出结论说那个东西不可能被制造出来吗?一种新制度出现后需要巩固、发展和完善,没有几百年是看不出其好坏和成败的。用2011年“占领华尔街”运动后“末日博士”鲁比尼的话说,资本主义制度尚需进行重大制度改革,否则周期性的经济危机是无法克服的,何况比资本主义晚出现336年的社会主义制度! 社会主义制度从上个世纪八十年代末九十年代初以苏联和东欧社会主义国家的巨变为标志出现了曲折,目前正处于低潮和改革完善的阶段。不能因此就认定他已经失败了。
  评论这张
 
阅读(30)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017